Вадим Зеланд однозначно читал дона Хуана Кастанеды

Решил сегодня попозже пойти на работу, и с утра забрался в теплое кафе читать "Путешествие в Икстлан" Кастанеды. А по дороге на работу продолжал слушать лекции по трансерфингу.

Что мне кажется? Вадим Зеланд однозначно читал Кастанеду. Как излагается в трансерфинге о сноведениях, тоже самое, только немного иными словами рассказывал дон Хуан Кастанеде о сноведениях.

Реальность и иллюзии, как порой мы принимаем одно за другое. В трансерфинге рассказывается, что если осознать во сне, что это сон, то можно делать что угодно, стоит только сказать это себе. Дон Хуан говорит о том же. В трансерфинге человек во сне может перемещаться в пространстве вариантов, и дон Хуан говорит, что он еле успел остановить Кастанеду, иначе бы он "уплыл" очень далеко. Как следствие, подчеркивает он, его тело бы осталось здесь, а сам бы он (сознание) уже не вернулся. Трансерфинг рассказывает о той же опасности. Можно попасть в вариант, который несовместим с "настоящим", "реальным" вариантом в пространстве вариантов и человек просто тоже не возвращается.

Комментарии (14) -

  • Diffio

    14.12.2008 10:21:49 | Reply

    - Ты слишком серьезно к себе относишься, - медленно проговорил дон Хуан, - И воспринимаешь себя как чертовски важную персону.

    Это нужно изменить! Ведь ты настолько важен, что считаешь себя вправе раздражаться по любому поводу.

    Настолько важен, что можешь позволить себе развернуться и уйти, когда ситуация складывается не так, как тебе хочется.

    Возможно, ты полагаешь, что тем самым демонстрируешь силу своего характера.

    Но это же чушь! Ты - слабый, чванливый и самовлюбленный тип!

    Я попытался было возразить, но дон Хуан не позволил.

    Он сказал, что из-за непомерно раздутого чувства собственной важности я за всю жизнь не довел до конца ни единого дела.

    Я был поражен уверенностью, с которой он говорит.

    Но все его слова, разумеется, в полной мере соответствовали истине, и это меня не только разозлило, но и здорово напугало.

    - Чувство собственной важности, так же как и личная история, относится к тому, от чего следует избавиться, - веско произнес он.

  • GrAndSE

    08.01.2009 20:24:10 | Reply

    Сколь знакомые слова. Три года назад с упоением зачитывался Кастанедой. Только со временем пришло хоть какое-то понимание ряда вещей. А некоторые пришли сразу. А как разум бастовал против некоторых вещей: "Ну как же так, ведь это так важно, ведь это и есть половина смысла моей жизни, без этого я никуда и шагу сделать не смогу" :) Теперь вот такая позиция вызывает улыбку, а тогда столько внутренних споров было, столько эмоций и неприятия.
    Как-то в памяти освежить нужно будет Кастанеду, но теперь уже со свежим взглядом.

  • Diffio

    09.01.2009 1:57:33 | Reply

    Есть хороший сайт, где есть краткие, главные принципы из книг Кастанеды: http://chugreev.ru/s-article/foundations-1.html

    Но лучше, конечно, перечитать книги.

  • GrAndSE

    09.01.2009 6:08:34 | Reply

    Краткое содержание не подходит:) Для меня не менее важен сам процес чтения и наслаждение, которое я получаю от хорошей книги :)

  • Diffio

    09.01.2009 6:34:01 | Reply

    Для меня тоже. Мое дело предложить ;-)

  • Amodey

    05.11.2009 13:21:04 | Reply

    Вот что я вам скажу господа ищющие ...
    Трансерфинг не имеет ничего общего с тем знанием древних Видящих которое изложенно в книгах К.Кастанеды. За тем лишь исключением что сам Трансерфинг "стартовал" от "краеугольных" (основополагающих) принципов Магии восприятия. Трансерфинг это переработка "от ума" которую произвёл некто (маленький коллектив) практикующих психологов в сознании которых вырваные из контекста первоисточника тезисы "замкнулись" в некоторую "стройную" картину. Для того что бы уловить несостоятельность Трансерфинга требуется глубокое понимание предмета. На "поверхности" аргументы автора звучат весьма убедительно. Однако на практике это не работает. Точнее не работает в направлении тех целей и задач на которые направлено знание Видящих. Однако кое что всё таки практика Трансерфинга приносит своим приверженцам ... Но по сравнению с первоисточником это всего лишь "К О Е   Ч Т О" ...
    Например Магия Восприятия предоставляет возможность достигнуть целостности самого себя. Этот термин с точки зрения энергии имеет не двусмысленное значение (об этом долго ... но можно) и предполагает изменение "способа взаимодействия" с Намереньем. В оригинале примерно так " ... Только будучи Воином мы можем добровольно поместить себя на путь Намеренья ..." , " ... Воин живёт вызовом ..."
    , " ... Его борьба стоит его усилий ... " сравните -> " ... В Трансерфинге нет места борьбе ..."
    P.S. Если сидеть на берегу реки и терпеливо ждать то вы имеете шанс дождаться когда по реке проплывут "трупы ваших врагов" - вот коротко идеология Трансерфинга. Не обольщайтесь :-))

  • Diffio

    05.11.2009 16:02:21 | Reply

    "Путь воина приводит человека в новую жизнь, и эта новая жизнь должна быть полностью новой. Он не может вносить в эту новую жизнь свои уродливые старые пути." (Кастанеда, Колесо Времени)  

    Как ты считаешь Amodey, доказывать кому-то что он неправ или что-то неверно - это не является "уродливым старым путем"?

  • Сергей

    07.11.2009 5:44:53 | Reply

    Зеланд вроде нигде в своих книгах не писал, что сидя на диване добьёшся своей цели. Наоборот, надо постоянно двигать ножками, во второй книге это очень чётко сказано.

  • Amodey

    07.11.2009 23:27:02 | Reply

    Длля Diffio
    С моей точки зрения лучше что то делать чем говорить о том что нужно делать (или не делать)... Или какое "деланье" приемлемо а какое нет. Потому как если "говорить" то значит мы занимаемся тем что говорим. (Предлагаю для начала отметить этот факт который я принимаю с вашей подачи). Если мы уже стоим на "рельсах" разговоров то моё мнение по заданному вам вопросу таково: Уродливость или "неуродливость" какой либо деятельности начинаеться в сознании того кто дал оценку тому что воспринимает (наделил значением). "Уродливый старый путь" - предполагает что вся деятельность сосредоточена исключительно в разговорах о деятельности окружающих и оценивании этой деятельности с позиции "Как бы поступил я если бы умел ..." Но позвольте ...  Смысл всякой деятельности познаёться ВНЕ её пределов. Для этого как минимум надо знать "что было после ... "   и   "Что было до ..." Вот тут то и "оголяеться" суть вопроса ... Для того что бы оценить мою деятельность по критериям "Уродливый старый путь" вам как минимум пришлось "ДОРИСОВАТЬ" у себя в сознании недостающее "ДО" и "ПОСЛЕ". При этом полностью проигнорировать суть изложенного мной. А же стою на позиции "Не спорьте со мной - спорьте с моими аргументами".

    P.S. В качестве компромиса предлагаю путь каждый из нас продолжает заниматься тем что выбрал (из Пространства Вариантов :-)). Я буду "делать"  а вы "говорить"  о том что я делаю.  И всем нам будет счастье

  • Сергей

    08.11.2009 4:49:55 | Reply

    Получается: я Д'артаньян, а вы ... .

    И это путь воина?

  • Amodey

    08.11.2009 5:59:13 | Reply

    Сергей дело не в том что Зеланд "призывает" к "ничегонеделанью". Он оперирует к некоему "механизму" при помощи которого (как он утверждает) будет работать его "Система". Имеется ввиду Намеренье. Сей предмет до величайшей глубины был изучен Видящими древности и новыми. Зеланд "знакомит" читателей с этим предметом по своему. Он вводит в употребление такие несуществующие понятия как "Внешнее" и Внутреннее" Намеренье и на основе этого поясняет принципы Трансерфинга. Но никакого внутренненго и внешнего Намеренья не существует. Намеренье настолько абстрактно что никому не принадлежит. Намеренье это сила которая не имеет собственых желаний а значит не имеет предрасположенности к действию в каком либо направлении. То что внутри нас и чем мы можем распоряжаться это Воля. И для того что бы получить доступ к Намеренью мы должны осуществить "Великий магический акт" - превратить личную силу Волю в безличностную силу Намеренье. И делаем мы это в повседневной жизни постоянно. Всё что мы можем в этой жизни и всё что у нас получаеться происходит благодаря этому "Магическому акту" происходящему где то за кадром нашего внимания. Видящие разобрались в этом вопросе и создали "Искуство овладения Намереньем" которое имеет три (условных) ступени отмечающие степень вашего единения с Намереньем. Зеланд же положил в основу своего "революционного" учения тот факт что вокруг нас постоянно и непрерывно текут потоки энергии и наша задача "сидеть" и выбирать среди этих потоков тот который приведёт нас к цели. В оригинале примерно так " ... Трансерфинг позволяет событиям случаться ..." Именно этот принцип ассоциируеться у меня с сидением на берегу реки ... Скажем так "Энергитической реки". Активность мы должны проявлять в этом случае только лишь как "собиратели грибов" действующие по принципу: Перебирать пока не найдёшь ... Вот и весь Трансерфинг. Но это имеет серьёзные изьяны несмотря на то что приносит некоторый видимый результат. Но об этом долго писать так что уж не зесь.

  • Diffio

    08.11.2009 9:48:17 | Reply

    Amodey, я вовсе не давал оценку твоей дейтельности, а просто привел высказывание дона Хуана.

    Почему именно это? Потому что, если ты достигаешь целостности или даже идешь по этому пути, то зачем тебе "соскакивать" с него даже на время, и идти на другие пути и объяснять людям, по ним идущим, их ошибочность и несостоятельность?

  • Sidh

    06.12.2009 12:23:32 | Reply

    Привет, Amodey, не трать зря силы. На dzr лучше заходи :)

  • GrAndSE

    07.01.2010 15:10:07 | Reply

    Diffio, у ярых кастенедовцев так принято :) А говоря серьезно, по моим личным наблюдениям многие приверженцы учения Кастанеды, как и продолжающие набирать популярность неоязычники, имеют зачастую "очень высокую степень воинственности". Что забавно, выкрики очень похожи, хотя речь идет о разном смысле слова "воин". И тут похоже на такой же случай. Хотя может я излишне обобщаю.

    Amodey, по Вашему описанию воин - тупорылое создание, несгибаемое намерение которого заключается в твердой голове, постоянно соприкасающейся с какой-то не менее твердой поверхностью, ибо разойтись они никак не могут.
    Знаете почему католические священники избегают цитирования Библии? Остерегаются исказить смысл, употребив цитату в неправильном контексте.
    Смотрите, что получается у меня:
    Трансерфер стремится снизить важность, избавится от избыточных потенциалов и связей. Кастанедовский воин, должен избавиться от груза прошлого и стремится относится ко всему, что не относится к приобретению Знания и Силы, как к контролируемой глупости. Трансерфер должен прислушиваться к своей душе, а воин обязан следовать пути сердца. Трансерфер принимает ответственность за все что случается с ним, точно так же как и воин. Трансерфер стремиться принимать любое событие, как шаг на пути к цели, не сожалея о случившемся. Воин должен всегда быть готов к любому повороту событий. И трансерфер, и воин избегают от сравнения и придания оценки действиям кого бы то ни было...
    Можно продолжать этот список и далее. И различия в терминологии не должны вводить в заблуждение. В физике некоторые теории допускают погрешность практически до 50% (когда впервые услышал стало жутковато), вся математика строится на ряде аксиом-законов и определений,
    Что до "неполноценности" трансерфинга, как учения направленного на поиск истины, насколько я помню Зеланд в книгах не высказывал никаких претензий на построение духовно-просветительской системы. Это практические рекомендации с прилагаемой к ним моделью, в рамках которой легко понять их смысл. Но этот инструментарий позволяет человеку, если таковое ему будет необходимо найти способ развиваться духовно.
    Как утверждается в ведических источниках, умение находить общее, а не осуждать различия, является признаком цивилизованности. Обратите внимание на место, где дон Хуан рассказывал Карлосу о том, что такое магия на примере машины и свечей. Ничем не напоминает "не стоить биться в головой в закрытое стекло, а воспользоваться открытой форточкой"?
    Хотя можете дальше продолжать доказывать крутость Кастанеды, основываясь на том, что трансерфинг это всего лишь "К О Е Ч Т О" в сравнении с ним.

Добавить комментарий