Без самопознания все ложно

Из книги Джидду Кришнамурти "Первая и последняя свобода":

Чтобы понять страдания и беспорядки, существующие внутри человека и в мире, нам нужно прежде всего обрести внутреннюю ясность, а эта ясность обретается путём правильного мышления.

Ясность не поддаётся организации – ею нельзя поменяться с другим. Организованная коллективная мысль – это попугай, повторяющий сказанное другими. Ясность это результат не словесного утверждения, но напряжённого самосознания и правильного мышления.

Правильное мышление не следствие или простое развитие интеллекта, и оно не приспособлено к образцу, каким бы достойным и благородным образец ни был. Правильное мышление приходит вместе с самопознанием.

Без познания себя у вас отсутствует фундамент для мысли; без самопознания всё, что вы ни мыслите – ложно.

Комментарии (8) -

  • prohoshaia

    29.06.2011 16:25:30 | Reply

    И что это значит?
    Что значит правильное мышление? Те. любое не такое - оно неправильное?
    И что для тебя самопознание? Есть теория "  body remember   ", до 2 лет у ребенка активное только правое полушарие в которое записываются всякие эмоции, но левое полушарие еще не активно. Т.е мы не знаем, что произошло за это время, не можем вспомнить не можем познать, мы только можем заметить, что переодически нам радостно, больно, грустно, пусто. На сколько это можно познать? :  читать книги (я думаю в каждой книге мы видим  очень ограниченные вещи (ограниченные нашим настоящим восприятием), медитация? Я думаю сам с собой человек не может познать себя, а с другими он видит себя как отражение их восприятия. Не является ли этот поиск "правильного" мышления охотой за призраком- ведь в этом мире все правильное оно неправильно одновременно?

    • Diffio

      29.06.2011 18:21:35 | Reply

      "ведь в этом мире все правильное оно неправильно одновременно" - именно так, если воспринимать этот мир дуально (хорошо, плохо), и в сравнении (лучше, хуже).

      "Я думаю сам с собой человек не может познать себя, а с другими он видит себя как отражение их восприятия" - я на сегодняшний момент своей жизни считаю с точностью наоборот, именно обратившись "в себя" человек сможет понять хоть что-то о себе.

      "Правильное мышление" по моему мнению (а не Кришнамурти) - это мышление когда мы "видим" свои мысли, когда мысль приходящая осознается в тот самый момент ее появления.

  • prohoshaia

    29.06.2011 18:42:05 | Reply

    "ведь в этом мире все правильное оно неправильно одновременно"
    -это как раз отрицает дуальность, отрицает правильность и неправильность, дает право на существование без ярлыка и поиска названия, как мне кажется. Мне кажется, называя что-то правильным, все остальное становиться неправильным.
    "обратившись "в себя" человек сможет понять хоть что-то о себе". О себе - а существуем ли мы по-отдельности? Или мы всегда часть чего-то (семьи, коллектива ) - и это каждый раз наши разные частички, понять которые можно как целое. А уходя в себя мы уходим в пустую пещеру.  В пещере можно избежать, скажем, гнева, поставив себя в условия, когда гневаться не на кого. Но распознать гнев, понять, почему и как он возникает в нас, так и не получится?
    О себе: Если человек никогда не ел сладкого, может ли он понять, что ему горько, если ему никогда не было тепло-  понять, что ему холодно? КАК?

    • Diffio

      29.06.2011 19:19:16 | Reply

      Правильное мышление, в данном случае, подразумевает то мышление, благодаря которому человек сможет  осознать и понять себя - любое другое просто отдаляет его от этого.
      Просто давно известно, что даже истина сказанная становится ложью - поэтому в подобных темах очень трудно подобрать слова. Как можно было бы написать? Верное мышление? Понимаешь о чем я?

      "А уходя в себя мы уходим в пустую пещеру" - нет, мы просто отдаляемся от помех, которые приносит социум, и без помех мы начинаем действительно понимать себя.

  • keila

    30.06.2011 4:00:51 | Reply

    Как сказал Виникот: " Нет младенца без матери". Только в отношениях с самыми важными людьми рождается человек, как самость, формирует свою личность.
    Только в отношениях с другими людьми человек может познать себя, при этом оставаясь так же на едине с собой, это диалектический процесс из вне во внутырь, изнутри во вне. Мы познаем себя через другого, рядом с которым мы не просто отражение его восприятия. Мы признаем его, когда он  признает нас, он признан, когда мы признали его. Сушествуют Палестинское государство и Израиль по отдельности, но они и не сушествуют одновременно, так как Палестина на признает Израиль, а Израиль Палестину. Ребенок формируыет свои границы только тогда, когда ему их ставят. Подросток может бунтовать только, если есть против кого.
    Когда другие люди заставляют нас чувствовать, то вот тут есть и место тому, чтобы остаться с собой на едине и понять, познать, как мы устроены. И пещера эта не пустая, она наполненная всеми теми переживаниями, эмоциональной памятью еще из детства, которые и приводят к тому, что мы мыслим на автомате и которые мы так хотим познать.

    • Diffio

      30.06.2011 11:47:51 | Reply

      Юля, мне почему-то кажется, что мы говорим о разных переживаниях. Но постараюсь все-таки продолжить твою мысль.

      Ты говоришь, что познать себя человек может только в отношениях в другими людьми, в контакте с обществом. Но общество не существует само по себе. Общество это внешняя проекция наших внутренних психологических состояний. И пока человек не понимает сам себя, нет смысла познавать внешнее, если неизвестно внутреннее.

      И если я уже выразил свое несогласие с тобой, я продолжу. Многие из нас не знакомы сами с собой, запутанны даже в своих чувствах, эмоциях, действиях -  поэтому отношения с другими не могут даже начать познаваться, пока я не познаю себя.

  • keila

    30.06.2011 17:16:39 | Reply

    Только в отношениях с другими людьми человек может познать себя, при этом оставаясь так же на едине с собой, это диалектический процесс из вне во внутырь, изнутри во вне. Мы познаем себя через другого, рядом с которым мы не просто отражение его восприятия. Мы признаем его, когда он  признает нас, он признан, когда мы признали его.

  • keila

    30.06.2011 17:17:04 | Reply

    ь"Ты говоришь, что познать себя человек может только в отношениях в другими людьми, в контакте с обществом. Но общество не существует само по себе. Общество это внешняя проекция наших внутренних психологических состояний. И пока человек не понимает сам себя, нет смысла познавать внешнее, если неизвестно внутреннее. "

    Вот о чем я говорю: не возможны наши проекции без контакта с другими. Мы контактируем, мыслим, чувствуем, деиствуем. Что бы понять, что со мной происходит, почему я реагирую так или иначе, я остаюсь сам с собой, разбираюсь, и это не противоречит тому, что ты говоришь. Я познаю себя, а не других, но в контакте сдругим. Через другого, через то, что у меня с ним произошло, что я почувствовал с ним, какой фидбек получил. А фидбек говорит много о нем и обо мне тоже. После моего осмысления я снова возвращаюсь в контакт.

    Только в отношениях с другими людьми человек может познать себя, при этом оставаясь так же наедине с собой, это диалектический процесс из вне во внутрь, изнутри во вне. Мы познаем себя через другого, рядом с которым мы не просто отражение его восприятия. Мы признаем его, когда он  признает нас, он признан, когда мы признали его.
    Банальный пример: мо�� подруга звонит мне со вторника, питается со мной договориться встретиться с детьми в субботу. А я решаю в последний момент. ЕЕ это не устраивает, ей трудно быть в подвешенном состоянии и она звонит несколько раз. Я чувствую, что на меня давят, что заставляют решать, когда не хочу, что мне с ней тяжело и вину, что не могу удовлетворить ее желания. Я могу остаться на уровне, что она меня достала, отдалиться. Я  могу попытаться  понять себя через отношения с ней. Я переношу фокус от нее на  себя, в себя. Мое чувство давления на меня о чем оно говорит? Почему вина и почему беру на себя ответственность за благополучие подруги? понимая себя могу лучше разобраться, давит ли на меня человек или это моя проекция. А если и давит, могу ли найти ресурсы противостоять. То есть изнутри во вне, я выхожу в отношения с осознанным поведением, не побег из отношений, не обвинение ее или себя, а с расширенным багажом решения проблемы. В замен я получу ее реакцию, конечно. На том и построены отношения субъектов. Каждый берет в отношениях ответственность за свою часть динамики.

    Мы говори о том же?


Добавить комментарий