Наши убеждения

Вы правы. Вы всегда правы. Отстаивайте ваши убеждения. Так и нужно поступать. Вперед!

Но будьте готовы к ответной реакции. То во, что верит один человек, другому кажется абсурдом. Вы ведь знакомы с людьми, которые в очень важным аспектах жизни уверены, что вы не правы, но вы то знаете, что и как правильно. А те люди, безусловно, неправы - они просто тупицы, дураки, или как вы называете людей, которые с вами не согласны?

На самом деле быть всегда правым не так уж и хорошо. Если вы правы, то это означает, что кто-то другой неправ. Это разделяет людей. Вы замечали, что если вы иногда оказываетесь неправы или не знаете как правильно, то вы не чувствуете себя одиноко, когда вы вдруг один оказываетесь правы? Точнее сказать, вы отделены в жизни только от тех людей, которые уверены, что они правы. К сожалению, в наше время таких людей большинство...

Убеждения - это полная чепуха. Обычно они не объективны, не основываются на опыте или знаниях, и несмотря на это, к ним все равно относятся серьезно. Один уверен, что йога путь к себе, дургой считает, что йога для лузеров. Кто из них прав? Конечно обы неправы.

Если страстно во что-то верить, то это уводит вас от реальности в мир иллюзий. Не спорьте с человеком, который во что-то сильно верит. Ваши слова не проникнут сквозь его защиту - убеждения. Зато если захотите сделать из него друга и получить поддержку, соглашайтесь с ним. Вскоре он будет с трудом сдерживать себя, чтобы не броситься к вам в объятия. Он не догадается, что вы не искренни. Ведь он уверен, что его убеждения ИСТИНА - и если вы с ним согласны, то это абсолютно естественно.

Чем яростнее мы во что-то верим, тем мы глупее. Вот так...

Комментарии (27) -

  • prohoshaia

    13.03.2011 6:20:24 | Reply

    Что тебя натолкнуло на подобные мысли?

    • Diffio

      13.03.2011 6:34:39 | Reply

      Читаю книги, разговариваю с людьми. Иногда задумываюсь...

  • prohoshaia

    13.03.2011 7:03:31 | Reply

    Как по мне - уж очень экстремальный подход. Ведь что такое каждый из нас - это сборная разных убеждений. Отрекаясь от них - мы превращаемся в пустоту, ничто. Другое дело, что есть люди, которые врастают в свои убеждения и даже когда они видят, что они им вредят - отказываются с ними расстаться. Или есть бесполезные споры, когда люди настолько далеки друг от друга по возрасту, опыту, мировоззрению, восприятию, что просто нет шанса что либо объяснить - тогда действительно спорить-врагов наживать и энергию растрачивать. А все время соглашаться, как по мне это потерять себя, как и все время спорить впрочем.
    Я думаю разумный человек - это тот, кто открыт к принятию и не боится отречься от взглядов, готов "расти" и принимать новое, не отрицает, пока не узнает и попытается понять, а отрицая понимает, что отрицая сегодня сможет захотеть принять завтра.

    • Diffio

      13.03.2011 8:07:49 | Reply

      Все как ты написала, но... обычно именно из-за наших убеждений мы даже не осознаем, что говоря себе, что мы "открыты к принятию и не боимся отречься от взглядов, готовы "расти" и принимать новое" - мы отрезаны от всего этого еще далеко на подсознательном уровне.

  • prohoshaia

    24.03.2011 6:48:55 | Reply

    — В правде, Петя, нет ничего доблестного. Правда — это всего лишь то, что все договорились считать правильным. А правильный человек — это человек правила. Это человек, которым правят, и правит им как раз то знание, которое создаёт в нём ощущение правильности.
    — Отсюда все ваши беды, — продолжал колпак, — слишком уж вы правильные, чересчур вы уверены, что постигли правду, именно поэтому вы её другим навязать и пытаетесь, не признавая их правды. Но ведь всё, с чем человек не согласен, начинает им управлять, об этом надо хорошо помнить.
    Григорий Курлов

    Путь к Дураку

  • prohoshaia

    24.03.2011 6:59:15 | Reply

    — И имей в виду, — продолжал голос, — если правым ты себя считаешь — всех вокруг жертвами правоты своей делаешь. Если кто-то другой прав — жертва уже ты. Значит, человек, который прав, — это всегда палач. Поэтому тот, кто действительно понимает людей, не ищет у них понимания. Он позволяет каждому оставаться в своей правде. Он никогда не забывает, что между двумя мнениями всегда лежит проблема... или смех. Но каждому позволяет выбирать самому.

  • Julia

    24.03.2011 15:04:37 | Reply

    Вскоре он будет с трудом сдерживать себя, чтобы не броситься к вам в объятия. Он не догадается, что вы не искренни. Ведь он уверен, что его убеждения ИСТИНА - и если вы с ним согласны, то это абсолютно естественно.

    Diffio, опять усложняешь. Зачем обманывать и быть не "искренним"? Может надо быть честнее и все получится, а? Тебе вот самому интересно, когда люди на твоем сайте больше "подлизываются", чем говорят прямо?

    • Diffio

      24.03.2011 15:10:04 | Reply

      Julia, а не сказал, что нужно быть нечестным, можно же просто не говорить свою точку зрения.

      Я просто говорю, что если человек одурманен какими-то своими убеждениями, то нет смысла с ним спорить и объяснять свою точку зрения. Нужно просто с ним согласиться и тогда вместо врага, у тебя появится новый, если не друг, то доброжелатель.

      • Татьяна

        25.03.2011 1:46:03 | Reply

        Разрешите присоединиться к Вашему диалогу? Diffio,но есть и спокойное уважение к другим точкам зрения-"....позвольте всем быть такими,какие они есть....Д.Чопра."Семь духовных законов...". Согласиться ,чтобы из врага сделать доброжелателя,это маневр с определенной целью-использовать человека в своих целях,а для чего иначе? Доброжелательность возможна и между людьми с разными убеждениями,допускающими разновариантность мнений. Философы древности не враждовали,находясь на диаметрально противоположных точках зрения.

        • Diffio

          25.03.2011 6:37:35 | Reply

          Использовать человека? Я вовсе не имел это ввиду. Просто чтобы не создавать напряженной ситуации, можно и не выражать свою точку зрения, а просто согласиться с человеком.

          Доброжелательность возможна, но не всегда. Например религия. Я живу в Израиле, и тут есть очень религиозные люди. Не с каждым возможная доброжелательная беседа о разных точках зрения. В подобных случаях я предпочитаю согласиться - мне не трудно сказать "да" на его утверждения, мне это не мешает, и ему приятно. После беседы мы расходимся в хороших настроениях и отношениях.

  • Julia

    25.03.2011 7:33:24 | Reply

    Diffio в плену морали и представлений о "хороших настроениях". Другого трудно ожидать, ведь как я вижу ты все еще обусловлен социальной средой и пока все твои находки - это лишь иллюзия просветления. Хотя йога помогает и при определенных обстоятельствах может вообще перевернуть все верх ногами. А пока да, это просто зарядка)))

    • Diffio

      25.03.2011 8:29:17 | Reply

      Julia, значит буду продолжать заниматься зарядкой и жить в иллюзиях :)

      "Обычно мы должны говорить правду, но в некоторых случаях, если мы говорим правду, то последствия могут быть негативными. И поэтому там, где правда сама по себе может нанести вред и не принести никакой пользы, может быть лучше некоторое время помолчать." - это слова Далай Ламы. И я с ним тут согласен, зачем говорить правду, если от нее нет пользы?

    • Татьяна

      25.03.2011 12:46:15 | Reply

      julia,очень резко. У меня вопрос к Вам-себя Вы считаете уже просветленной?(Если Diffio в иллюзиях и занимается "зарядкой").

  • Julia

    25.03.2011 14:32:30 | Reply

    julia,очень резко. У меня вопрос к Вам-себя Вы считаете уже просветленной?(Если Diffio в иллюзиях и занимается "зарядкой").

    Татьяна, нет, не считаю. Я просто мама.

    ..некоторое время помолчать.. - для того чтобы не избежать очередного "конфликта", а понять, почему тебе даются подсказки и почему ты на них так реагируешь (С) НеДалай Лама

    • Diffio

      25.03.2011 15:04:56 | Reply

      Julia, как я реагирую на окружающий мир - это одна из самых важных тем для меня. Именно поэтому вместе с йогой и духовным развитием, а стал изучать психологию. Я, на данный момент, считаю, что и в йоге и в психологии цель одна (образно говоря) - сделать человека осознанным. Каждую секунду своей жизни. Жить не в прошлом или будущем - а в настоящем.

      • Татьяна

        25.03.2011 15:55:39 | Reply

        Diffio,присоединяюсь целиком и полностью. По поводу осознанности каждый миг. Экхарту Толле низкий поклон! И результаты у Вас-!!!!!!! Ваш спокойный ответ Джулии-тому прямое подтверждение(очищенный от реакции).  Отступая от темы-Вы посмотрели "Настоящее Око Возрождения" Левина? Впечатления? А до Чарльза Энела еще не добрались?

    • Татьяна

      25.03.2011 16:31:47 | Reply

      Julia,Вы за правду,как Вы писали? Хорошо. Ваш комментарий -снисходительно-презрительная оценка достижений другого человека . Тон и форма оскорбительны,личные ступени.которыми автор  делится с людьми ,названы Вами ,уничижительно "находками".В этом блоге были и серьезные споры ,и очень ! острые дискуссии,точки зрения диаметрально противоположные,темы очень болезненные-но НИКОГДА! я не читала более оскорбительного комментария ни по сути.ни по тону.Автор Вам.безусловно,не ответит ничем подобным.Он много работает над собой,слишком хорошо воспитан и этика создателя этого блога не позволяет даже просто не отвечать.Я гость в блоге и могу позволить себе такую роскошь-сказать,что здесь собрались люди,которые именно благодаря духовному развитию и стремлениями к нему,априори не могут оскорбить и уничижительно говорить о стремлениях и достижениях друг друга.Не надо. Здесь.

    • prohoshaia

      26.03.2011 7:10:44 | Reply

      И еще не поняла (просто интересно) какая связь с тем, что ты мама?

  • Julia

    26.03.2011 1:39:45 | Reply

    Татьяна, не бойтесь, никто не машет топором войны. :) Я резка и мой стиль это отражает. Однако я предпочту провести час в беседах с оппонентом, чем всю жизнь - с человеком лицемерно вторящим мне. Конфликт рождает понимание. Кажется тема была - убеждения?

    Diffio - человек ищущий. Если бы он был мне безразличен, я обошла бы ресурс стороной.

    • Татьяна

      26.03.2011 5:25:30 | Reply

      Julia,здесь много людей-разных.тем более с разными убеждениями,никто "ли��емерно не вторит" ни Diffio,ни друг другу.спорят ,обсуждают-для того здесь и собрались.В Ваших комментариях  не резкость,это по другому называется.Я писала в прошлом комментарии. А подобное рождает только подобное-конфликт рождает никак не понимание. Но Вы имеете право на свои убеждения.как и любой другой человек.  Я.к сожалению.не сдержалась и вышла с Вами на диалог в Вашем тоне,моя ошибка,урок мне. На выпад в свою сторону не ответила-бы никогда ,на сегодняшний день это уже пройденные уроки. За Diffio задело-очень благодарна ему за блог и человек очень чистый.

  • prohoshaia

    26.03.2011 7:08:43 | Reply

    Я думаю вы зря спорите, я думаю вы видете подобные картинки, но обрекаете их в разный словарный эквивалент. :)
    Никто не говорит о том (как мне кажется ) о том чтобы лицемерить, просто так, чтобы "завязались или продолжились" хорошие отношения. С другой стороны люди, которые постоянно режут правду-матку очень неприятны в общение, иногда человеку нужна поддержка, а не правда, он просто не в состояние ее принять, и еще не мало случаев, что, если тебя не спрашивют, то лучше промолчать, это не врать. Ну уж а большинство споров не видут ни к какой истине( бездетные спорят с теми, у кого есть дети, те, которые делают обрезание с теми, которыми не делают, те, кто едят мясо с теми, кто не едят, те, кто отдают детей в садик с теми кто не отают).
    Если честно, не думаю, что есть истина в данныв вопросах и в куче других, просто что-то там нам ближе и понятней на определенном этапе жизни, и только в 15 ты знаешь что верно, а потом начинаешь понимать, что жизнь настолько многранна, что ответ на большинство вопросов - не знаю. Так зачем же тратить время и энергию на споры. Другое дело, когда человек сомневается и спрашивает совета.
    И да я очень советую книгу Григорий Курлов "Путь к Дураку".
    Повторюсь : В правде, Петя, нет ничего доблестного. Правда — это всего лишь то, что все договорились считать правильным.
    — И имей в виду, — продолжал голос, — если правым ты себя считаешь — всех вокруг жертвами правоты своей делаешь. Если кто-то другой прав — жертва уже ты. Значит, человек, который прав, — это всегда палач. Поэтому тот, кто действительно понимает людей, не ищет у них понимания. Он позволяет каждому оставаться в своей правде. Он никогда не забывает, что между двумя мнениями всегда лежит проблема... или смех. Но каждому позволяет выбирать самому.

  • keila

    29.03.2011 13:24:44 | Reply

    Ой ребята, я помню, как мы все до умопомрачения спорили еще лет в тридцать так :-) и нам казалось, что мы знаем как и что (это я к тому, что эта иллюзия в 15 лет не кончается).
    А по поводу убеждений. Я недавно ехала с несколькими коллегами с работы и мы спорили про наказание Кацава и ответственность женщины за изнасилование, если она провокативно одета. И мне женщина лет шестидесяти сказала, что когда я подросту, то пойму вообще и её в том числе. И меня сначала рассмешила это её "подрасти". А потом я подумала, что с возрастом точка зрения меняется, мы приобретаем определенный жизненный опыт. И сейчас это то, во что я верю, а завтра я буду в это верить или же нет.
    И да, я согласна Игорь, что  есть споры, когда лучше промолчать, а есть моменты, когда выразить свою точку зрения  необходимо, если от нее зависят серьёзные решения. И я уважаю людей, у которых есть своя линия и мнение и они могут их аргументировать, уважая при этом оппонента.  

    • Diffio

      30.03.2011 4:15:24 | Reply

      "а есть моменты, когда выразить свою точку зрения  необходимо"

      Юля, когда от точки зрения зависят серьезные отношения, то мне кажется, что в данном случае спор вряд ли поможет, даже наоборот. Тут нужно выражение мнений и совместное принятие решения. Важно в данном контексте провести линию между спором и обсуждением - в споре один пытается навязать свою точку зрения другому, а в обсуждении обы пытаются найти приемлимое для обоих решение.

      • Julia

        30.03.2011 9:11:44 | Reply

        Игорь, а ты когда-нибудь хотел по настоящему видеть, а не размышлять? Допускаю, что иногда такое приходит к тебе, но удержать его полностью и долго не удается )
        Я снова повторю - ты в плену респектабельности. Оглядываешься на себя вчерашнего, пытаешься быть вежливым, размышляешь о будущем. Не это ли жизнь в иллюзиях?

        • Diffio

          30.03.2011 9:33:48 | Reply

          Julia, хотел бы попросить тебя дать мне хоть какое-то объяснение понятия "видеть". У Кастанеды это одно, в Буддизме второе, у врача-окулиста третье.

          И я не смог понять почему ты говоришь о респектабельности. Почему ты считаешь что я в ее плену?

        • Diffio

          30.03.2011 9:46:18 | Reply

          Пока жду твоего ответа, попробую ответить тебе проведя паралелли. Надеюсь донести до тебя ясно свои размышления.

          Мой взгляд на то, что называют "Путь", просветление, "освобождение от иллюзий" и т.д. прост. Мне кажется, что на этом Пути нельзя в жизни человеческой прийти к "конечной точке" и получается, что если мы грубо обозначим этот Путь прямой линией, то все те люди, кто встал на эту линию (саморазвитие, осознание себя, путь к просветлению) находятся на разных точках. Я допускаю, что ты находишься, скажем так, дальше меня на этой линии (ближе к конечной точке) и поэтому тебе я кажусь барахтающимся в иллюзиях. Может так и есть, я не могу знать.

  • Julia

    31.03.2011 8:10:34 | Reply

    Пути нет, ведь дороги лишь для странствий)  Это главное откровение моей жизни. Все -иллюзии и им не подчиняется лишь сердце. Пока мужчина строит свой «воздушный замок», оправдывает свою очередную идеологию, женщины … просто живут, познавая  бога в себе и детях, в улыбках, в легком утреннем ветре). Нам не надо бояться, что мы что-то делаем не так. Потому что все всегда правильно, если сердце не подчиняется иллюзорному миру.
    Ты просишь меня пояснить про «респектабельность»? Респектабельность – это вера и подчинение  созданному людскими группами «миру». Это стремление оставаться и «чествоваться» в нем. Это вера в обстоятельства жизни, которые ты не можешь изменить и поэтому питаешь к ним уважение (страх). То, что тебе не понять, пугает тебя неопределенностью, поэтому ты считаешь, что следует оставить накопленные тобой на блоге «знания» своим детям и внукам. Игорь, знания не могут накапливаться нигде, ни в блоге, ни в рукописях, ни в столетиях. Их ровно столько, сколько есть и не больше ни меньше.  Каждый из нас наделен «искрой», но не каждый пройдет к этому внутреннему «источнику» из-за лени или предубеждений.
    Я не поклоняюсь ни одной ветке религий. Для меня «видеть» -  это знать=чувствовать=предугадывать, все в одном. Часто даже без слов и тем более без логического объяснения.
    Быть ребенком всегда и значит быть естественным и не сложным)

Добавить комментарий